Le choix d’un processeur est vraiment difficile pour plusieurs raisons. Le premier est le facteur de performance, le second est le prix et le troisième est l’avenir qu’il aura. Comment atteindre la gamme de processeurs la plus étroite jamais créée? Nous essaierons de mettre du blanc sur du noir selon ses spécifications techniques et quelques données comparatives.

Ryzen 5 5600x vs i5-10400F, une bataille pour l’utilisateur

Nous commencerons par le «plus ancien» des deux, le processeur Intel, qui intègre une architecture Comet Lake et qui a été lancé au deuxième trimestre de ce 2020 sous une lithographie 14 nm ++.

Il dispose de 6 cœurs avec 12 threads grâce à HT et atteint une fréquence de base de 2,9 GHz, tandis que le coup de pouce atteint 4,3 GHz, tout avec 12 Mo de L3 et un TDP de seulement 65 watts. Étant la version F, ce processeur n’a pas d’iGPU, pas physiquement, car il l’intègre, mais il est désactivé et nous ne pourrons pas l’utiliser, donc le prix est généralement un peu inférieur.

En ce qui concerne la prise en charge de la RAM, Intel nous permettra d’installer jusqu’à 128 Go de RAM DDR4-2666 MHz comme fréquence standard, mais cette valeur peut être augmentée à des vitesses beaucoup plus élevées, même si elle est alors considérée comme overclockée. Enfin, nous parlons d’un processeur qui sera installé dans le nouveau socket 1200 de la société, compatible avec les cartes Z490 et inférieures et avec les nouveaux chipsets qui sortiront.

Le processeur AMD gagne en fréquence et en IPC

Qu’en est-il de l’option AMD? Eh bien, il a le même nombre de threads et de cœurs, mais avec une fréquence de base de 3,7 GHz

et un Boost de 4,6 GHz, près 32 Mo par L3, le tout réalisé en lithographie par 7 nm par TSMC.

Un autre aspect à prendre en compte est le 65 watts TDP et le fait qu’il s’agit d’un CPU déverrouillé pour l’overclocking, tandis qu’Intel devra faire le point sur les nombreuses techniques que les fabricants de cartes lancent pour activer l’état PL2 plus longtemps et ainsi obtenir des fréquences plus stables et plus rapides dans les noyaux.

Un autre détail à prendre en compte est que l’AMD IMC prend en charge des fréquences de 3200 MHz en stock, tandis que l’overclocking de 3800 MHz est recommandé comme point de performance idéal. Voici un tirage technique d’overclocking, car les deux réussissent très bien à la mise à l’échelle en fréquence.

PCIe 4.0 contre PCIe 3.0

Il est important de noter que le processeur AMD a un support natif pour PCIe 4.0 ainsi que pour les cartes X570 et B550, alors qu’Intel doit se contenter de PCIe 3.0 jusqu’à l’arrivée de Rocket Lake, une architecture qui permettra en quelque sorte de support . originaire de.

Donc, compte tenu de ses meilleures spécifications, laquelle en vaut la peine en termes de jeu ou de performances brutes du processeur? Comme nous n’avons pas encore eu l’occasion de tester les deux processeurs, nous allons collecter des données auprès des collègues de TechPowerUp pour comprendre où se trouvent les deux processeurs.

Performances comparatives

Malgré le même nombre de cœurs et de threads, le processeur AMD est 20,6% plus rapide dans les tâches CPU pures, ce qui pourrait être dû à l’IPC plus élevé de l’architecture et à la supposée différence de 300 MHz entre eux, ce qui propulse le processeur AMD vers de nouveaux sommets.

Mais dans le jeu, les différences deviennent insignifiantes, car avec 1,5%, nous ne remarquerons guère de différence, il est donc temps de connaître le prix auquel ces deux processeurs sont.

Le processeur Intel est au prix de 173,03 dollars actuellement, alors qu’AMD monte à 449 dollars. Le problème est qu’il n’y a pas de stock d’AMD, donc le prix a un peu augmenté, mais cela devrait coûter environ 320 à 350 dollars au maximum.

Donc en regardant les données et les plates-formes en général, sachant qu’entre PCIe 3.0 et PCIe 4.0 dans le jeu, il n’y a actuellement pas de différence de performances palpable, si ce que nous voulons, c’est juste jouer le CPU Intel a évidemment de meilleurs performances / prix.

Si à la place nous effectuons des tâches gourmandes en CPU, telles que le rendu, l’encodage, la décompression ou autres, mais aussi pour jouer pendant de nombreuses heures, alors l’option AMD est plus complète, car, eh bien ça coûte presque le double, c’est plus de 20% c’est le temps nous économisons, et le temps coûte vraiment plus cher que l’argent, à moins de ne pas l’évaluer clairement.

Si nous voulons que l’équipement fonctionne, effectue le rendu ou effectue des tâches intensives sans jeu, alors le processeur AMD est le plus logique et serait le choix le plus correct. Comme on peut le voir, choisir dans la bataille du 5600x vs i5-10400F n’est pas facile, il va donc falloir regarder attentivement nos préférences avant de décider, déjà au vu de Rocket Lake-S, qui remplacera Comet Lake-S par sa 11e génération de processeurs.

Et le i5-10600K?

Ce sera une autre comparaison, plus juste que celle-ci, puisque le rival naturel de ce Ryzen 5 5600X est justement ce CPU, où les différences se réduisent dans tous les aspects, y compris le prix, mais cela pour un autre article plus tard.